Если прослеживание человеческой родословной от наших самых ранних предков кажется противоречивым или непоследовательным, то это потому, что так оно и есть.
Первобытный человек, погружающийся в тайны раннего человеческого существования. Источник: Alla/Adobe Stock
У нас есть временная модель человеческой истории, которую генетики, археологи, антропологи и биологи собрали воедино. Поиск точек соприкосновения и общего консенсуса между этими различными дисциплинами еще больше усложняет поиск истины. Взгляд на историю человечества - это оптическая иллюзия; новые археологические открытия всегда ставят под сомнение то, что мы уже знаем, и постоянно вносят коррективы.
Череп из Дманиси
В 2013 году очередная находка вызвала новые споры в рамках и без того сложной группы гоминид. В Дманиси, Грузия, проводились археологические раскопки. Были обнаружены четыре похожих черепа, но пятый выглядел нестандартно. Он имел меньшие размеры, крупные зубы и мощную челюсть, но, судя по форме и строению, он, должно быть, принадлежал длинноногому телу человеческого типа, а не к коротконогому мускулистому телу австралопитека. Обезьяноподобный череп, прикрепленный к человеческому телу, - это особенность, которую никто не наблюдал ранее.
Это навело ученых на мысль, что подвиды Homo Ergaster, Erectus, Rudolfensis, Habilis и т.д, возможно, на самом деле были одним видом, который просто выглядел по-разному - во многом так же, как люди разных рас, с которыми мы имеем дело сегодня. Эта находка получила название «Череп 5» и уже вызвала дебаты о том, как следует классифицировать вид Homo. Эта находка будет вызывать споры до тех пор, пока не обнаружат что-то более новое и представлены новые данные.
Череп древнего человека из Дманиси, «Череп 5». Фото предоставлено Национальным музеем Грузии
Научная датировка найденных видов по своей природе изменчива. Люси, образец австралопитека, с тех пор как он был найден, несколько раз подвергался пересмотру. Антрополог Сьюзан Мартинес рассказывает о многочисленных случаях, когда датировка Люси изменялась в соответствии с современными теориями.
В 1950-х годах, после открытия Люси, ее возраст оценивался по меньшей мере в 500 000 лет.
В 1970-х годах этот возраст изменился и составил по меньшей мере миллион лет. После новых открытий в Эфиопии это число подскочило до двух миллионов. В археологических терминах разница между этими размашистыми цифрами известна как разброс.
Считается, что вид, известный как петралонский человек, жил от 70 000 до 700 000 лет назад. Возраст другого человека, известного как мужчина из Марокко, первоначально оценивался в 40 000 лет, но дальнейшие исследования показали, что ему 125 000 лет. Из-за большого разброса по этим находкам неудивительно, почему так трудно проследить нашу родословную. Как получилось, что эти цифры стали такими неопределенными и их трудно привязать к временной шкале?
Australopithecus afarensis («Люси»), Replica (nachbildung) (Gest/CC By-Sa 3.0)
Методы, используемые для определения возраста окаменелостей, несовершенны и подвержены ошибкам. Техника, известная как радиоуглеродная датировка, основана на измерении того, как с течением времени снижается содержание углерода во фрагменте кости или артефакте. Например, воздействие солнечных лучей на кусочек кости приводит к накоплению азота в костном фрагменте.
Этот азот превращается в углерод-14, который служит индикатором возраста объекта. Со временем содержание углерода-14 снижается – эти уровни служат критерием возраста объекта. Данный метод наиболее точен с точностью до периода в 60 000 лет – при более длительном сроке результаты часто ненадежны.
Уровень распада углерода в прошлом мог варьироваться в разные периоды времени. Возможно, некоторые виды меньше подвергались воздействию солнца, или изменение климата влияло на содержание углерода в атмосфере. Чем выше уровень залегания окаменелостей на поверхности Земли, тем больше вероятность того, что они взаимодействовали с погодными условиями, животными и другими факторами. Даже близость залежей угля может повлиять на содержание углерода в находке, что приведет к совершенно иным результатам.
Возраст находки во Франции, известной как «Человек из Фонтешевада», оценивается в диапазоне от 40 000 до 800 000 лет, основываясь только на показаниях уровня азота.
Ученые даже прибегли к использованию различных уровней датировки, чтобы уравновесить уровни разброса, которые могут возникнуть в результате радиоуглеродного анализа.
Один из методов, известный как датировка по фауне, основан на изучении останков животных, которые, возможно, существовали миллионы лет назад. Следы этих видов могут дать нам представление о возрасте объекта, но могут привести к запутанным результатам. Вот хороший пример: по нашим оценкам, трилобиты (древний вид, похожий на краба) существовали по меньшей мере 550 миллионов лет назад - в кембрийский период. Но палеонтологи любую находку со следами трилобитов относят к кембрийскому периоду.
Откуда мы знаем, что трилобитам 550 миллионов лет? Потому что трилобиты существовали 550 миллионов лет назад. Этот аргумент ходит по кругу и объясняет, почему такой метод, как датировка по фауне, ненадежен при изучении окаменелостей человека, с которыми мы сталкиваемся. Мы используем окаменелости, чтобы датировать горные породы, или камни, чтобы датировать окаменелости – таким образом, мы имеем только предположительные данные о том, когда жили виды. Вот проблемы, которые возникают при попытке датировать ископаемые находки. Каждая новая находка переписывает историю, которая пишется заново, еще больше запутывая наше и без того неясное происхождение.
Человек из Моава
В 1971 году археолог Лин Оттингер проводил раскопки в районе Моав в штате Юта, известном интенсивными горнодобывающими работами. Он наткнулся на пятно темно-коричневой грязи на белом песке и начал копать, пока его нож не наткнулся на что-то твердое. Думая, что это остатки горного оборудования, он продолжал копать, пока не раскопал фрагмент человеческой кости. Проблема заключалась в том, что твердой породе, которую он раскопал, чтобы добраться до образца, по оценкам, было по меньшей мере 100 миллионов лет.
Несколько фрагментов костей «человека из Моава». Они окрашены в зеленый цвет из-за содержания меди в почве.
В археологии есть термин, известный как «находка на месте». “In situ” - это латинский термин, и идея заключается в том, что находку никогда не перемещали с ее первоначального положения на момент обнаружения. Учитывая возраст породы, образец должен быть таким же древним. Зная, что эта находка будет спорной, но важной, Оттингер оставил артефакт в том виде, в каком он его нашел, отметив только то, чего было достаточно для дальнейших исследований.
Оттингер обратил внимание на это открытие доктора Марвитта, профессора антропологии Университета Юты, который затем собрал небольшую команду для продолжения исследований. Они обнаружили еще один скелет, точно такого же возраста, что и первый, но с отсутствующими фрагментами, скорее всего, из-за горных работ. По всему региону были разбросаны фрагменты костей и зубов, предположительно принадлежавшие двум найденным скелетам. Дальнейшие исследования показали, что первый скелет был похоронен в позе эмбриона — позе, подобной той, которую местные племена использовали во время погребальных церемоний. Это открытие получило название «Человек из Моава» и, как ни странно, было предано забвению научным сообществом, которое отказалось датировать возраст костей.
«Человек из Моава» был отвергнут христианскими фундаменталистами как попытка доказать креационизм и идею о том, что люди существовали вместе с динозаврами. Отложив на минуту религиозные споры, предположим, что эта находка действительно была такой же древней, как земля, в которой она была похоронена. Не придется ли нам полностью пересмотреть наше понимание происхождения человека, предположив, что древние люди были анатомически тождественны современным, прежде чем превратиться в неандертальцев, а затем вновь стать Homo sapiens? Мистификация? Вероятно, нет. Но аномалия? Да.
Даже самым ревностным христианским фундаменталистам было бы нелегко раскапывать два метра твердой породы возрастом 100 миллионов лет, погребенной под тремя метрами песка, чтобы захоронить анатомически правильный человеческий скелет современного типа. Эта находка слишком сложна, чтобы креационисты или кто-либо другой мог счесть ее мистификацией.
Лицо из Ред-Крэг
Другой аномальный артефакт был обнаружен в 1881 году в районе Ред-Крэг в Англии. Образования Ред-Крэг представляют собой крупные фрагменты горных пород, которые датируются возрастом примерно 2-2,5 миллионов лет, эпохой раннего плейстоцена. Крупнейшие из этих образований обнаружены в графствах Саффолк и Эссекс в Англии. Они получили свое название из-за темно-красной пигментации. Эти скалистые отложения являются одними из древнейших на Земле, и обнаружение любых следов человеческого взаимодействия привлекло бы внимание.
Окаменевшая раковина, найденная Х. Слоупсом, на поверхности которой, по-видимому, вырезано лицо.
Геолог Х. Слоупс, проводя раскопки в этом регионе, наткнулся на маленькую круглую окаменевшую раковину, окрашенную в темно-красный цвет после тысячелетнего пребывания в красном камне. На другой стороне раковины было грубо, но безошибочно узнаваемо выгравировано человеческое лицо, отчетливо различимы два круглых глаза, треугольный нос, направленный вниз, и тонкий рот, напоминающий улыбку. Есть другие похожие окаменелости из Ред-Крэг, если поцарапать их поверхность, под ними скрывается основание белого цвета. Раковина чрезвычайно хрупкая – трудно представить, как можно нанести гравировку на ее поверхность. Если бы это ископаемое было не такое древнее, на глазах, треугольном носу и рту были бы заметны следы белого – первоначальный цвет окаменелости проявился после того, как удалили красную пигментацию. Но рисунок выгравирован на красном камне, что означает, что гравировка была быть сделана в то время, когда камень был первоначально зарыт в землю; где-то в раннем плейстоцене.
Произведения искусства и изображения человеческих лиц были уникальным искусством кроманьонцев. Но кроманьонцы появились только в позднем плейстоцене, 60 000 лет назад. Этот сценарий указывает на возможность появления кроманьонцев гораздо раньше, чем ожидалось, или, по крайней мере, их присутствие в раннем плейстоцене.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников, не является рекламой Дзен: Мир чудес