Доктор медицинских наук Старченко оценил закон о декриминализации работы врачей

СМИ сообщили о том, что Госдума приняла закон о декриминализации медицинской деятельности. Так окрестили поправки в статью 238 УК РФ (оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности). Теперь эта статья не должна применяться в отношении медицинских работников, которые оказывают помощь пациенту. Первый заместитель председателя комитета ГД по охране здоровья Бадма Башанкаев назвал это событие эпохальным для всей системы здравоохранения. По его словам, быть врачом это всегда риск, но медики могут помогать людям только когда сами чувствуют себя защищенными. В то же время, по данным Башанкаева, число уголовных дел по статье 238 в отношении врачей с каждым годом увеличивается: в 2022 году их было 138, в 2023 - уже 216.

Что значат для врачей поправки в УК, принятые Госдумой? Об этом KP.RU спросил доктора медицинских наук Алексея Старченко, председателя Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, эксперта Всероссийского союза страховщиков.

У ВРАЧА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УМЫСЛА НАНЕСТИ ВРЕД ПАЦИЕНТУ

- Для врачей это прекрасно, их теперь не будут судить по этой статье, - объясняет Алексей Анатольевич. - А статья была тяжелая. Она подразумевала срок расследования 10 лет. То есть следствие могло идти 10 лет и, даже если тебя оправдали, то человек 5-6 лет находился в подвешенном состоянии, под подпиской о невыезде. В этой статье, конечно, много отрицательного было. Потому что она подразумевает злой умысел, который был у врача при оказании медицинской помощи. Это извращенная логика какая-то. У врача нет умысла причинить смерть своему пациенту. Конечно, всякие случаи бывают, например, недавно в Америке осудили анестезиолога, который в капельницы подмешивал тяжелый токсичный препарат. Потом врачи, не зная об этом, использовали раствор во время операций и пациент умирал. Этот человек был зол на весь мир и ему было все равно, кто станет жертвой. Кстати, одной из первых погибла его коллега, другой анестезиолог, которой понадобилась капельница. В этом случае все понятно. Но наша 238-я статья, подразумевала умысел, когда врач ошибся или нарушил какое-то правило. Якобы он сделал это с целью причинить вред людям. Ну, это же неправильно. Поэтому мы боролись с этой статьей.

- А что изменилось для пациентов?

- У пациента сохраняется право предъявления иска в гражданском суде о компенсации морального и материального вреда в случае ненадлежащего оказания медицинской помощи. Этот гражданский иск предъявляется не конкретному врачу, а вчиняется медицинской организации. Почему? Потому что, конкретного врача, который оказывает медицинскую помощь, работодатель должен обеспечить ресурсами - лекарствами, средствами диагностики (КТ, МРТ) и тд. И плюс, работодатель должен контролировать его работу, предупреждать нарушения и эксцессы. А получалось, что в уголовном производстве врач оказывается один на один со Следственным комитетом, с экспертами и всей правоохранительной машиной. Как правило, медицинская организация никакой помощи врачу не оказывала - мол, это не наша ошибка, это виноват один отщепенец. Мне кажется, что эти поправки для пациента тоже благо, потому что он не должны быть заинтересован в том, чтобы осудили невиновного. А эта статья позволяла умысел трактовать по-разному.

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ ВЫНЕСЕТ ВЕРХОВНЫЙ СУД
- Нынешние поправки - это гарантия того, что врач не сядет в тюрьму из-за ошибки или оплошности?

- Сохраняются другие статьи, которые относятся не к тяжким. Это, например, статья 109 часть 2, причинение смерти по неосторожности. Но там срок расследования 2 года, а следователям времени не хватало, потому что экспертизы могут длиться долго. Поэтому они нередко переквалифицировали вот эти простые преступления на тяжелую 238-ю статью. Потому что тогда у них есть 10 лет на расследование. Но когда речь идет о таких серьезных вещах, как уголовное наказание, искусственные манипуляции с законом совершать нельзя. Поэтому медицинские работники и возмущались. А что касается гарантий, то это вопрос правоприменения. Потому что, на мой взгляд, поправки внесли коряво. Там говориться о “медицинской помощи”, а нужно было написать, что “статья не применяется в отношении медицинских работников, оказывающих медицинские услуги”. Почему? Потому что, возникают двусмысленности: судили-то за медицинскую услугу, не отвечающую требованиям безопасности. То есть за конкретное действие, а не в целом за помощь, которая была оказана пациенту за период нахождения в медицинской организации.

Поэтому теперь главный вопрос - как эту норму прочитают судьи? Они же выносят окончательное решение. Все будет зависеть от того, что скажет районный судья, судья областной инстанции, Конституционный суд и, наконец, Верховный суд. Вот когда пройдут все эти этапы, тогда мы сможем четко понимать, будут ли по этой статье осуждать врачей или нет.

- А что будет с теми, кого уже осудили по 238-й статье?

- По идее их должны выпустить. У нас был в одном субъекте анестезиолог, у которого во время дежурства в реанимации умер ребенок. Следствие доказало, что когда ребенку нужна была помощь, он сидел в телефоне и арендовал себе квартиру. Он нарушил инструкцию, но следствие считало, что он это сделал умышленно потому что приобретал некие блага - арендовал квартиру. Вот если его выпустят, это будет одна практика. Не выпустят - будем думать дальше.

ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПОЛЕЗНА НАШЕМУ ОБЩЕСТВУ

- Пишут, что это большая победа медицинского сообщества.

- Такие поправки в Уголовный кодекс напрашивались. Потому что сама идея о том, что у врача может возникнуть умысел причинить вред своему пациенту, звучит, мягко говоря, нелогично. Примерно полгода назад на это обратил внимание президент и сказал, что с этим вопросом надо серьезно разобраться. Собственно, после этого все и завертелось. Потому что неосторожность - да, может иметь место. Вот сейчас у нас прошло серия преступлений и даже возбуждены уголовные дела, когда больного с кардиостимулятором помещали в аппарат МРТ, и он умирал там. Потому что кардиостимулятор в магнитном поле аппарата останавливается, соответственно останавливается и сердце. Что это? Это головотяпство: врач забыл спросить, есть ли у пациента кардиостимулятор. При этом погиб человек и это трагедия, за которую виновный должен ответить. Но невозможно представить, чтобы врач умышленно убил больного таким способом. А вообще, конечно, декриминализация полезна нашему обществу. У нас всегда работал страшный принцип «без своих, чтоб чужие боялись». И в том, что мы от такой практики уходим, я вижу определенный прогресс.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27675/5026665/