Плазменные телевизоры когда-то считались вершиной технологического прогресса и статуса, добавляя роскоши в наши гостиные и обещая качество изображения, сравнимое с кинотеатром. Их яркие цвета, насыщенный контраст и широкие углы обзора завоевали сердца миллионов пользователей. Однако сегодня плазменные телевизоры остались в прошлом. Что стало причиной исчезновения этой технологии, и есть ли у неё возможность вернуться? Давайте подробнее рассмотрим этот вопрос.
Происхождение плазменной технологии.
Эволюция плазменных телевизоров берет свое начало в 1964 году в лаборатории Университета Иллинойс. Группа ученых во главе с Дональдом Битцером, Джином Слоттоу и их студентом Робертом Уилсоном работала над проектом PLATO, целью которого было создание дисплея для учебных компьютеров, который был бы легче громоздких кинескопных терминалов. Их изобретение стало настоящим прорывом: панель состояла из множества мельчайших ячеек, заполненных смесью ксенона и неона, зажатых между двумя стеклянными пластинами. При прикладывании электрического заряда газ превращался в плазму, заставляя фосфоры светиться и формировать изображение. Так родилась технология, которая через несколько десятилетий изменила облик наших домов.
Долгие годы плазма оставалась лабораторной новинкой, но к 1980-м годам она начала привлекать внимание производителей электроники. В 1992 году японская компания Fujitsu представила 21-дюймовый плазменный дисплей, а в 1997 году выпустила первый массовый телевизор с диагональю 42 дюйма. Его цена в двадцать тысяч долларов сделала его игрушкой для состоятельных людей, но это был решающий момент. Вскоре к гонке присоединились Philips, Pioneer, Panasonic, Samsung, LG и NEC, и плазма начала завоевывать мир. В отличие от кинескопных телевизоров, которые занимали полкомнаты и весили как шкаф, плазма предлагала тонкие экраны, которые можно было удобно повесить на стену, открывая новую эру.
К началу 2000-х годов плазма заняла лидирующие позиции на рынке больших экранов. LCD-телевизоры еще не могли конкурировать по качеству на диагоналях свыше 40 дюймов, и плазма заполнила эту нишу. В 2005 году продажи достигли шести миллионов устройств в год, а к 2010 году рынок достиг пика — восемнадцать миллионов четыреста тысяч телевизоров, по данным аналитической фирмы Omdia. Модели, такие как Panasonic Viera PA30 и Pioneer Kuro, задавали стандарты, к которым стремились все производители.
Преимущества плазмы — причины её популярности.
Плазма завоевала сердца миллионов благодаря своему качеству изображения, которое для своего времени было потрясающим. Каждый пиксель светился самостоятельно, без подсветки, создавая глубокий черный цвет и контрастность, достигающую десяти тысяч к одному. Цвета были настолько яркими, что фильмы и спортивные трансляции выглядели почти как в реальной жизни.
Широкие углы обзора делали плазму идеальной для больших компаний. В отличие от ранних LCD, где изображение тускнело при взгляде сбоку, плазма оставалась яркой и четкой с любого ракурса. Высокая частота обновления обеспечивала плавность движений без размытия, благодаря чему экшен-фильмы, спортивные матчи и видеоигры оживали на экране.
Размер экрана стал еще одним преимуществом. Плазма позволяла создавать панели от 42 до 65 дюймов, а в 2010 году Panasonic удивила всех, представив на выставке CES 152-дюймовый прототип с разрешением 4K. Эти телевизоры могли быть повешены на стену, превращая гостиную в домашний кинотеатр. В то время как кинескопы все еще занимали много места, плазма стала настоящей революцией — она сделала большие экраны доступными для обычных людей.
Проблемы плазменных телевизоров.
Тем не менее, даже в свои лучшие годы плазма не была идеальной. Её энергопотребление вызывало вопросы с самого начала. 50-дюймовый телевизор мог потребл*ть от 250 до 400 ватт, особенно в сценах с яркими цветами. Для сравнения, LCD-устройства потребляли всего 100-200 ватт. Panasonic в своих поздних моделях, таких как Viera VT60, снизила расход энергии, но плазменные телевизоры так и не стали образцом экономии, что беспокоило тех, кто следил за расходами на электричество.
Яркость оставалась слабым местом. Плазменные экраны выдавали от 80 до 150 нит, что делало изображение бледным в светлых помещениях. В магазинах, где телевизоры демонстрировались под яркими лампами, плазма уступала LCD, которые легко достигали четырёхсот нит. Покупатели сразу замечали разницу, и это влияло на их выбор, даже несмотря на то, что дома, в приглушённом свете, плазма раскрывалась во всей красе.
Выгорание экрана стало широко обсуждаемой проблемой. Статичные элементы, такие как логотипы каналов, новостные тикеры или интерфейсы видеоигр, могли оставить следы, если оставались на экране слишком долго. Геймеры, проводившие часы за играми, часто жаловались на ухудшение качества своих экранов.
Производственный процесс также добавлял сложности. Плазменные панели были тяжёлыми — 50-дюймовая модель весила от 30 до 40 килограммов из-за стеклянной конструкции и сложной электроники, в то время как LCD могли укладываться в 20 килограммов. Создание панелей с высоким разрешением обходилось дорого, а в процессе производства возникало много брака, что вынуждало компании повышать цены на качественные экраны. Кроме того, плазма выделяла тепло и иногда издавала лёгкий шум от системы охлаждения, что могло раздражать в тишине.
Когда рынок начал требовать всё более высокое разрешение, плазма столкнулась с пределом. Увеличение плотности пикселей стало настоящей проблемой. В то время как Full HD становился стандартом, а 4K уже маячил на горизонте, технология начала отставать. Panasonic смогла выпустить 42-дюймовую модель с 1080p, но даже она не стала популярной из-за высокой цены и производственных трудностей.
Конкуренция.
К концу 2000-х плазма начала терять свои позиции. LCD-телевизоры, которые долгое время уступали по качеству, стремительно догоняли. Новые технологии подсветки сделали их ярче, легче и экономичнее. Цены на LCD снижались, поскольку их производство поддерживали десятки компаний, включая китайские и тайваньские фирмы. К 2010 году LCD обогнали плазму по объёмам продаж, захватив рынок телевизоров среднего и крупного размера.
>Плазменные технологии требовали значительных инвестиций в исследования для устранения своих недостатков, но этих усилий оказалось недостаточно. Ключевые игроки на рынке, такие как Samsung и LG, рассматривали плазму как временное решение, сосредоточив свои усилия на LCD. Для корейских компаний плазменные технологии служили своего рода страховкой на случай, если LCD не оправдают ожиданий. Их финансовые возможности позволяли вкладывать миллиарды долларов в исследования, строительство заводов и массовое производство LCD, что способствовало снижению цен на телевизоры. Panasonic и Pioneer не имели подобных ресурсов. Они сосредоточились на совершенствовании плазменных панелей, однако высокие производственные затраты и меньшие бюджеты не позволяли им предлагать телевизоры по конкурентоспособным ценам или масштабировать технологии так быстро, как это делали корейские компании. К 2012 году, согласно данным DisplaySearch, доля плазменных телевизоров на рынке упала до 5,5%, в то время как LCD занимали около 85%.
Появление OLED стало роковым для плазмы. Эта технология предложила еще более глубокий черный цвет, поддержку разрешений до 4K и более низкое потребление энергии. Первые OLED-телевизоры LG, появившиеся в 2013 году, устраняли основные недостатки плазмы, достигали большей яркости и работали в условиях более яркого освещения.
Закат плазменных технологий начался в 2010 году, когда их продажи начали снижаться. Производители столкнулись с убытками: высокие производственные затраты не покрывались падающим спросом. Первым тревожным сигналом стало выход Pioneer с рынка в 2010 году. Компания продала часть своих технологий Panasonic, надеясь, что те продолжат дело, но это не спасло плазменные технологии. Телевизоры Kuro, которые многие считали вершиной качества, просто исчезли с рынка.
По данным NPD Group, в 2013 году доля плазмы составила менее 2% мирового рынка телевизоров. В том же году Panasonic, главный защитник плазменных технологий, объявил о прекращении производства к марту 2014 года, объяснив это невозможностью конкурировать с масштабами LCD-индустрии. Как отмечали представители компании, рынок требовал все более доступных и универсальных решений, а плазма не могла удовлетворить эти запросы. LG и Samsung последовали их примеру, завершив свои линейки к концу 2014 года.
Последние модели, такие как Panasonic Viera VT60 с поддержкой 3D и Samsung F8500, получили положительные отзывы за качество, но даже они не смогли изменить ситуацию. Производственные линии начали закрываться, и к 2015 году технология окончательно исчезла из продажи.
Почему плазму не возродят?
Плазменный телевизор Samsung/ OLED-телевизор Samsung.
Плазменный телевизор Samsung/ OLED-телевизор Samsung.
Возвращение плазменных технологий в 2025 году представляется почти фантастическим. Производственные линии демонтированы, и их восстановление обошлось бы в миллиарды долларов. К тому же в этом нет никакого смысла, современные технологии, такие как OLED и QLED, оставили плазму далеко позади. Они обеспечивают разрешение до 8K, яркость до нескольких тысяч нит и низкое энергопотребление, а QLED еще и не боится выгорания.
Тем не менее, плазма оставила наследие. Ее идеи — самосветящиеся пиксели, глубокий черный цвет и высокая контрастность — вдохновили создателей OLED. Плазма продемонстрировала, что большие экраны могут быть красивыми и качественными. Ее вклад живет в современных телевизорах, которые продолжают стремление к идеальной картине.